Afşin Belediyesi yazılı bir açıklama yaparak, SGK’nın arsa sorunu konusunda kamuoyunu bilgilendirdi.
SGK İl Müdürlüğü, 2009 yılından bu yana Afşin’de inşa etmeyi planladığı merkez müdürlüğü binası için bir türlü arsa bulamadı. SGK’nın arsa sorunu, aradan 2 yıl geçmesine rağmen sorun bir türlü çözülemedi.
Malmüdürlüğü 18 Kasım Cuma günü bir açıklama yaparak, arsa verilememesinin sebebinin Afşin Belediyesi’nden kaynaklandığını belirtmişti. Afşin Belediyesi de bunun üzerine bir açıklama yaptı.
Afşin Belediyesi tarafından yapılan yazılı açıklamada şu ibarelere yer verildi:
“Yılan hikâyesine dönen SGK’ya yer tahsisindeki konu ilgili tartışmalar bitmek bilmiyor. Bu konuda birçok kez açıklama yapmak zorunda kalan Afşin Belediyesi olayı tüm çıplaklığı ile kamuoyuyla paylaşmıştı, ancak her nedense yapılan açıklamalar görmezden geliniyor ve Afşin Belediyesi hedef haline getiriliyor. Yine geçtiğimiz günlerde bu konu yeniden gündeme gelmişti. Başlık olarak da yer tahsisi ‘Belediyenin İmar Uygulaması yapamamasından kaynaklanıyor’ ifadesi kullanıldı. Afşin Belediyesi bu açıklamayı haksız bularak tekrar konuyu tüm detaylarıyla kamuoyuyla paylaşıyor.
KAMUOYUNUN BİLGİSİNE…
Medyada yer alan SGK İlçe Müdürlüğü Hizmet Binası için yer tahsisi hususundaki problemin Belediyenin İmar Uygulaması yapamamasından kaynaklandığı belirtilmiştir. Kurumumuzu yakından ilgilendiren bu açıklama haksız ve gerçek dışıdır.
SGK İlçe Müdürlüğü, hizmet binası için bir taşınmaza ihtiyacı olduğunu Belediyemize 05.04.2010 tarih 5320266 sayılı yazı ile bildirmiştir. Öncelikle Belediyemize kayıtlı taşınmazlar incelenmiş; lokasyon ve nitelik açısından talep edildiği gibi bir arazinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Afşin Kaymakamlığı 06.04.2010 tarih 489 sayılı yazı ile Kaymakamlık Makamına SGK Hizmet Binası Yeri için bilgi talep edilmiş 04.05.2010 tarih ve 2010/2 sayılı Yer Seçim Komisyonunca Mal Müdürlüğünce önerilen İlçemiz Yeşilyurt Mahallesi tapunun 406 ada 275, 276, 278 sayılı parsellerinin SGK Hizmet Binası için tahsis edilmesi kararlaştırılmıştır.
Müdürlüğünüz çıkışlı 06.05.2010 tarih ve 335 sayılı yazı üzerine 01.06.2010 tarihli İmar Komisyonu Raporunda 406 adada bulunan anılan taşınmazların Resmi Kurum Alanı olarak tahsis edilmesi kararlaştırılmıştır. İmar Komisyon Raporu 03.06.2010 tarihli Belediye Meclisinde 2010/55 sayılı Kararla kesinleştirilmiştir. Kesinleşen karar ve Tadilat İmar Planları 28.06.2010 tarih ve 2010/880 sayılı yazı ile Kurumunuza bildirilmiştir. Görüldüğü gibi Belediyemiz iki ay gibi kısa bir zamanda sorumluluğunu yerine getirmiştir.
Bundan sonrasında sorumluluğumuz bulunmamasına rağmen konu yakından takip edilmiş ve kurumumuz gelişmelerin içinde fahri olarak bulunmuştur. Geçen süreçte tapunun 406 ada 275 numaralı parselinde 1992/427 esas Afşin Asliye Hukuk Mahkemesi ile dava konusu taşınmazınızda Haris Karalık isimli şahısla hisseli olunduğu görülmüştür. Anılan adada başkaca taşınmazları olduğu tespit edilen şahıs 275 numaralı parseli adada İmar Uygulaması yapıldığı takdirde parseldeki hissesini Hazineye bedelsiz olarak terk edeceğini belirtmiş bu hususta Afşin Noterliği 18.03.2011 tarih ve 02255 yevmiye numarası ile ilçemizde mühendis olarak çalışan Yakup Karalık’ı vekil tayin etmiştir.
Belirtilen adada 3194 sayılı İmar Kanununun 15. ve 16. maddelerine göre İmar Uygulaması yapılmış, anılan yerdeki Belediyemize ait yol fazlası alanların da bedelsiz olarak Hazine’ye tescili 06.05.2011 tarih 2011/149 sayılı Meclis Kararı ile kararlaştırılmış, anılan
İmar Uygulaması 10.05.2011 tarih ve 2011/101 sayılı Belediye Encümeni Kararı ile kabul edilmiştir. Encümen Kararı 23.05.2011 tarihinde Kadastro Müdürlüğü’ne 436 kayıt numarası ile intikal ettirilmiş Kadastro Müdürlüğü kontrolünü tamamlayarak 03.06.2011 tarih 651 sayılı yazı ile Tapu Sicil Müdürlüğü’ne tescil edilmesini bildirmiştir.
Tapu Sicil Müdürlüğü’nde yapılan kontrolde anılan taşınmazın mülkiyet sahibinin isminin tapu kütüğünde Mehmet oğlu “Halis” Karalık olarak geçtiğini ancak vekâletname ve nüfus kütüğünde Mehmet oğlu “Haris” Karalık olarak geçtiğini belirlemiş, tescilin bu nedenle gerçekleşemeyeceğini belirtmiştir. İsim değişikliği ile alakalı Mahkemeye intikal ettirilmesi gereken konuda taraf olmadığımız için dava Kurumumuzca açılamamıştır.
Gerçekleşecek tescile göre Müdürlüğünüz tarafından tahsisi yapılacak olan arazi tarafı olduğunuz davada hisseli olduğunuz 275 parsel numaralı taşınmazınızda “Halis” olarak geçtiğinden gerçekleşememiştir.
Bu durumdan haberdar olan yer seçim komisyonu Belediyemizden yeni bir lokasyon ile ilgili herhangi bir imar talebinde de bulunmamıştır. Yukarıda anlatıldığı gibi Kurumumuz 05.04.2010 tarihinde yapılan ilk bildirimden sonra üzerine düşen İmar Planı değişikliği ve değişikliğin parselasyonu (uygulaması) gibi hususları tamamlamıştır. Tahsis aşamasında Belediyeye düşen yükümlülükler ivedilikle yerine getirilmiştir.
Aradan geçen süre zarfında SGK İl Müdürlüğü tarafından ilçemize yapılan ziyarette yeniden gündeme gelen yer tahsisi konusunda Yeşilyurt Mahallesi anılan adada bulunan taşınmazların bulunduğu mevki yerine Belediyemizce SGK’ya ilk önerilen Hükümet Konağının bulunduğu Üretme Çiftliğinde bulunan araziden tahsis talep edilmesi kararlaştırılmıştır. Belirtilen lokasyondaki İmar Durumu hâlihazırda Resmi Kurum Alanı olarak imarda kullanım verilmiş olup hâlihazırda tasarrufunda bulunan kurumun muvafakatı alınarak ifraz edilmek suretiyle tahsisin gerçekleşebileceği anlaşılmıştır.
Tüm bu gelişmeler ilgili kurumlarca bilindiği halde; üzerimize düşen yükümlülükleri eksiksiz ve ivedilikle yerine getirdiğimiz ve getireceğimiz yukarıdaki örnekten de anlaşıldığı halde Belediyemizin itham edilmesi haksızlıktır.”
